March 9, 2007

Развитие местного самоуправления как результат децентрализации государственного управления

     Основной задачей демократического государства является создание условий для реализации прав и свобод его граждан. При этом вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее эффективно. Объективно существуют проблемы, которые могут быть решены только на общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов. К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности, независимости, создание единой правовой базы, разработку и реализацию государственной политики во внешнеполитической и внешнеэкономической областях, конституционное признание и гарантии основных прав и свобод граждан, принятие и реализацию государственных программ в области науки, культуры, образования, здравоохранения, социальной защиты, правопорядка и безопасности и т.п.
     Но в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение определенного уровня жизни населения осуществляется не в государстве вообще, а в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан - муниципальных образованиях. Именно здесь должны быть, прежде всего, созданы условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги.
    Однако, для того, чтобы решать поставленные задачи необходимо обеспечить правовые и экономические основы для деятельности органов местного самоуправления.
    В современных условиях государство объективно играет значительную роль в развитии института местного самоуправления. Местное самоуправление в силу своей природы выступает связующим звеном между населением и государственными структурами.



    Местное самоуправление – это реальный механизм реализации широкого круга наиболее близких населению проблем и удовлетворения наиболее важных потребностей, а так же решения государственных задач силами местных органов власти путем передачи им отдельных государственных полномочий [58].
    Эффективное функционирование системы местного самоуправления во многом определяется уровнем развития его правовой основы. Совершенствование местного самоуправления на этапе реального реформирования невозможно без детальной разработки законодательного регулирования всех аспектов общественных отношений в его деятельности. Для решения вопросов местного значения необходима детальная правовая регламентация общественных отношений, возникающих в процессе осуществления местного самоуправления.
    Осознание местного самоуправления как закономерности общественного развития зависит от места, которое отводится ему в системе публичных  институтов. Формы самоуправления, возникнув первоначально как самостоятельные, естественные, постепенно превращаются в формы, допущенные государством с целью повышения эффективности управления системой государство-общество.
    Принцип действия саморазвивающейся системы, каковой является местное самоуправление, основан на идее полноправного участия граждан в принятии решений и их надлежащей реализации, опираясь на собственные силы.
    Помощь государства в данной ситуации должна заключаться в своевременном и полноценном  обеспечении местного самоуправления соответствующими нормативно-правовыми актами, без которых деятельность системы местного самоуправления не может быть функциональной и полезной для государства.
    Вопрос о сущности местного самоуправления теснейшим образом связан с политико-правовой природой этого явления [59]. Впервые теория, объясняющая сущность местного самоуправления, возникла в середине XIX века в Бельгии и Франции. Это теория свободной (естественной) общины. Ее представители (Гербер, Аренс) считали, что право общины на заведование своими делами является таким же естественным и неотчуждаемым, как права человека, что община является первичной по отношению к государству, поэтому последнее должно уважать свободу общинного управления. «Община имеет право на самостоятельность и независимость от центральной власти по самой своей природе, причем государство не создает общину, а лишь признает ее» [60]. Наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью признавалась четвертая власть - местная (муниципальная, коммунальная, общинная).
    Эту теорию сменила хозяйственная теория. Ее представители  (Моль Р.,  Васильчиков А.) сделали упор не только на признание самоуправляющейся общины в качестве самостоятельного субъекта права, но и на содержание коммунальной деятельности. Местное самоуправление считалось чуждым политике, но имеющим свою особую сферу хозяйственной деятельности.
    Обе эти теории являются разновидностями общественной теории, которая видит сущность самоуправления в предоставлении местному обществу права самому ведать свои общественные интересы и в сохранении за правительственными органами заведования одними только государственными делами. Общественная теория исходит, следовательно, из противопоставления местного общества государству, общественных интересов - политическим, требуя, чтобы общество и государство, каждое ведало только свои собственные интересы.  Наибольшую популярность данная теория получила в 60-х годах XIX века.
    Большое распространение получила так называемая юридическая теория [61]. По мнению ее представителей (Еллинек Г., Мейер Е., Коркунов Н., Чичерин Б.), органы самоуправления не являются органами государства, но государство уступает им ряд правительственных прав в полном объеме, признавая тем самым их независимость и неприкосновенность.
    Одновременно появилась государственная теория самоуправления, основные положения которой были сформулированы Штейном Л., Гнейстом Р. и более подробно развиты в России Лазаревским Н., Градовским А., Безобразовым Б. Пик популярности данной теории в России приходится на середину 70-х годов XIX столетия. Сторонники этой теории рассматривали местное самоуправление как часть государства [62]. Всякое управление публичного характера есть дело государственное. Происходит не обособление местного сообщества, а привлечение местных жителей на службу государственным интересам и целям.
    В настоящее время практика показала, что природа местного самоуправления не может быть однозначно определена, затруднительно четко выделить собственно местные дела, отличные от общегосударственных; функции местного самоуправления отражают не только частноправовой, но и публичный характер. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, что нашло свое отражение в современной трактовке этого понятия.
    Понятие «местное самоуправление» отражает комплексное и многообразное явление. Существуют следующие подходы к его определению.
    - Местное самоуправление можно рассматривать в качестве основополагающего принципа осуществления власти в обществе и государстве, который, наряду с принципом разделения властей, определяет систему управления демократического правового государства. Европейская Хартия местного самоуправления, принятая Советом Европы 15 октября 1985 года, в статье 2 устанавливает, что принцип местного самоуправления должен быть признан в законодательстве страны [63]. Конституции многих стран признают и гарантируют местное самоуправление, закрепляют его в качестве одной из демократических основ системы управления государства.
    - Местное самоуправление – это право граждан, местного сообщества (населения данной территории) на самостоятельное ведение местных дел. Признавая это право, государство признает самостоятельность местного самоуправления в пределах его полномочий, берет на себя обязанность создавать необходимые условия для их осуществления. Данное право, принадлежащее населению городских и сельских поселений и реализуемое им непосредственно, а также через органы местного самоуправления, обеспечивается судебной защитой, иными гарантиями, закрепленными Конституцией государства и иными законодательными актами [20].
    - Местное самоуправление можно охарактеризовать и как форму, способ организации и осуществления населением власти на местах, которое обеспечивает самостоятельное решение гражданами вопросов местной жизни с учетом исторических и иных местных традиций. Данная форма реализации власти на местах означает также, что граждане и формируемые ими органы местного самоуправления берут на себя ответственность за управление местными делами. Именно в этом суть местного самоуправления [64].
    - Местное самоуправление - это форма народовластия, обеспечивающая населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения [65].
    Таким образом, местное самоуправление - это система общественных отношений, обеспечивающих реализацию права граждан по самостоятельному (под свою ответственность) решению вопросов местного значения, управлению муниципальной собственностью, исходя из интересов всех субъектов, действующих и проживающих на данной территории.
    Начиная с провозглашенного центральной властью процесса перестройки, демократизации общества и повлекших за собой, в ходе дальнейших событий, т.н. парад «суверенитетов», распад СССР и смену политического режима практически во всех странах Союза становление и развитие системы местного самоуправления входит в новую фазу. Конец 80-х годов характеризуется целенаправленными попытками внедрения элементов самоуправления сначала в трудовые коллективы (хозрасчет, самофинансирование, выборность руководителей), а затем в качестве эксперимента и в региональные субъекты хозяйствования.
    В апреле 1990 г. был принят Закон СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», который, несмотря на еще «советское» понимание его авторами самой сути самоуправления, стал серьезным шагом вперед. Права, полномочия, ответственность, финансовая и материальная основа самоуправления были гарантированы законодательно. Это позволило начать на местах работу по становлению системы самоуправления на более прочной основе. Местное самоуправление в Законе СССР «Об общих началах местного самоуправления...» понималось как «самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения» [66]. В качестве механизма реализации самоуправления в Законе выступают местные Советы, органы территориального общественного самоуправления, а также непосредственные формы демократии - местные референдумы, собрания, сходы граждан.
    За короткий период союзным законодательным органом было проведено достаточно последовательное изменение всего союзного законодательства и нормативной правовой базы: 14 июля 1990 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР», 5 марта 1991 г. Верховным Советом СССР принят Закон «Об изменении и признании, утратившими силу, законодательных актов СССР в связи с принятием Закона СССР «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР». Принимаемое союзным парламентом новое законодательство о собственности, земле, аренде, кооперации изменяло характер отношений местных органов власти с государственными предприятиями, кооперативами, гражданами.
    Процесс формирования законодательной базы местного самоуправления в 1990-1991 годах пошел и на уровне союзных республик, особенно интенсивно и противоречиво он проходил в Российской Федерации. Обусловили это две тенденции тогдашнего российского руководства: понимание закономерности и необходимости формирования самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба с центральным правительством за право самостоятельного руководства своей территорией. Определенным отражением этих тенденций стал принятый 10 октября 1990 г. Закон РСФСР «О дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», несколько расширивший круг полномочий местных органов власти, но фактически восстановивший их вертикальную подчиненность, как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии самих Советов. В Казахстане 15 февраля 1991 года был принят Закон «О местном самоуправлении и местных Советах народных депутатов».
    Институт местного самоуправления является демократичным, т.к. вовлекает граждан в управление делами общества.
    Принципы местного самоуправления получили свое правовое закрепление в Европейской Хартии о местном самоуправлении, которая служит правовым фундаментом  для муниципального законодательства стран ? членов Совета Европы. Конституции государств, основываясь на положениях Европейской Хартии о местном самоуправлении, закрепляют общие принципы местного самоуправления, присущие всей системе местного самоуправления  в соответствующих странах. В рамках данных принципов осуществляется регулирование особенностей организации местного самоуправления в приграничных территориях, закрытых административно-территориальных образованиях, правовое регулирование местного самоуправления в субъектах федераций или регионах с учетом исторических и иных местных традиций.
    Реализация принципов местного самоуправления обеспечивается не только их правовым закреплением в законодательстве, уставах муниципальных образований, но и системой соответствующих данным принципам организационных форм и методов муниципальной работы.
    Принципы местного самоуправления - это основополагающие начала и идеи, лежащие в основе организации и функционирования местного самоуправления. Среди них можно выделить следующие [67]:
а)  самостоятельность населения в принятии решений всех вопросов местного значения. Самостоятельное решение населением вопросов местного значения осуществляется путем местного референдума, муниципальных выборов, других форм прямого волеизъявления, а так же через выборные и другие органы местного самоуправления. Реализация данного принципа лежит в основе обеспечения финансово-экономической самостоятельности местного самоуправления. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы.
б)  организационное обособление местного самоуправления в системе управления обществом и  государством. Данный принцип призван, прежде всего, обеспечить возможность муниципальным образованиям, не нарушая более общих законодательных положений, самим определять свои внутренние административные структуры с тем, чтобы они отвечали местным потребностям и обеспечивали эффективное управление. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. На основе данного принципа строятся взаимоотношения органов и должностных лиц местного самоуправления с государственными органами и государственными должностными лицами. Законодательно закрепляется следующие положения:
1) образование органов местного самоуправления, назначение должностных лиц местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается;
2) осуществление местного самоуправления органами государственной власти и государственными должностными лицами не допускается;
3) должностные лица местного самоуправления не относятся к категории государственных служащих;
4) решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.
    Вместе с тем муниципальное законодательство не только должно обеспечить защиту местного самоуправления от незаконного вмешательства государственных органов в деятельность органов местного самоуправления, но и устанавливать основы их тесного взаимодействия. Органы местного самоуправления вступают во взаимодействие с органами государственной власти, реализуя отдельные государственные полномочия, которыми они могут наделяться законом, а так же осуществляя решения, принятые органами государственной власти, оказывая в соответствии с законом содействие государственным органам в выполнении их задач и функций на местном уровне. Государственные органы обеспечивают соблюдение законности в деятельности местного самоуправления.
в)   многообразие организационных форм осуществления местного самоуправления. Для развитых демократических государств характерно многообразие форм организации и осуществления местного самоуправления, что обуславливается рядом причин [68]. Во-первых, на организацию местного самоуправления в государстве оказывает влияние административно-территориальное (федеративное либо унитарное) устройство государства. Соответственно ему будет распределяться порядок установления общих принципов организации местного самоуправления, а также более детальная регламентация организации местного самоуправления. Во-вторых, современные государства часто представляют собой  многонациональные общества, многие регионы которых отличаются самобытностью, особенностью исторических и иных местных традиций. Все это не может не накладывать отпечаток на формы организации и осуществления местного самоуправления. Особенности организации местного самоуправления в различных странах и в различных муниципальных образованиях обусловлены также разнообразием основных и специальных типов поселений. Наконец, многообразие форм организации и осуществления местного самоуправления связано с возможностью самого населения избирать ту или иную организационную модель местного самоуправления. Как правило, законодательно предусматривается право муниципального образования самостоятельно разрабатывать и принимать свой устав, в котором закрепляются конкретные формы организации местного самоуправления: структура и порядок формирования органов местного самоуправления; формы, порядок и гарантии непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения; наименования и полномочия выборных и других органов местного самоуправления. Также в нормативных актах должны найти отражение вопросы организации местного самоуправления, обусловленные проживанием на территории муниципального образования национальных групп и общностей, коренных народов, с учетом исторических и иных местных традиций, и другие вопросы организации местного самоуправления.
г) соразмерность полномочий местного самоуправления имеющимся в их распоряжении материально-финансовым ресурсам. Органы местного самоуправления должны обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения в сферах, отнесенных к ведению муниципальных образований, на уровне не ниже минимальных государственных социальных стандартов, выполнение которых гарантируется государством путем закрепления отчислений от общегосударственных и иных налогов в доходы местных бюджетов. Важной гарантией реализации данного принципа являются конституционные положения о финансировании осуществления отдельных государственных полномочий, которыми могут наделяться законом органы местного самоуправления и о компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти.
д) ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед местным сообществом. Население решает вопросы местного значения непосредственно или через органы местного самоуправления. Причем наличие у муниципальных образований выборных органов обычно представляется необходимым. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией в решении вопросов местного значения. Данный принцип ответственности призван обеспечить:
1) эффективность осуществления местных задач, отнесенных к ведению муниципальных образований;
2) учет и защиту интересов населения муниципальных образований в деятельности органов местного самоуправления;
3) тесную связь населения с органами и должностными лицами местного самоуправления.
    Решение вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, отнесенных уставом муниципального образования к его ведению, зависит, прежде всего, от того, насколько эффективно организована работа органов местного самоуправления, насколько инициативны и предприимчивы они в своей деятельности. Поэтому, в случае неудовлетворительного решения вопросов местной жизни, претензии населения муниципального образования должны быть обращены к органам и должностным лицам местного самоуправления, а так же к себе, ибо население самостоятельно как формирует муниципальные органы, так и непосредственно решает вопросы местного значения в соответствии с Законом.
    Реализация данного принципа предполагает использование населением муниципальных образований различных форм контроля за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, которые находят свое закрепление в уставах муниципальных образований. Деятельность муниципальных органов должна исходить из интересов населения, его исторических и иных традиций.
    Население вправе выразить свое отношение к выборным органам местного самоуправления и выборным должностным лицам на местном референдуме, а так же используя другие формы прямого волеизъявления, например отзыв выборного должностного лица.
е) соблюдение прав и свобод человека и гражданина. Значение этого принципа в муниципальной деятельности обусловлено тем, что конституции демократических государств признают человека, его права и свободы высшей ценностью и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание деятельности не только органов государственной власти, но и местного самоуправления. Права и свободы гражданина реализуются, прежде всего, на местном уровне, там, где он живет, осуществляя трудовую, политическую и иную деятельность. Поэтому их реализация во многом зависит от деятельности органов местного самоуправления. Осуществление принципа соблюдения прав и свобод человека обеспечивается:
1) муниципальной деятельностью по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Эти вопросы охватывают основные сферы местной жизни: образования, здравоохранения, землепользования, жилищно-коммунального, торгового, культурного, транспортного и других видов обслуживания населения. В данных областях местной жизни, отнесенных к ведению муниципальных образований, происходит реализация основных социально-экономических прав и свобод граждан. Успешно и эффективно реализуя свои функции в этих сферах местной жизни, органы местного самоуправления способствуют осуществлению важнейших социально-экономических прав и свобод граждан.
2) осуществляя функцию охраны общественного порядка, оказывая содействие в проведении выборов в государственные органы власти, общегосударственных референдумов, проводя муниципальные выборы и местные референдумы, органы местного самоуправления участвуют в создании необходимых условий для реализации личных и политических прав и свобод граждан на местном уровне.
3) организация местного самоуправления в городских, сельских поселениях и на других территориях дает возможность каждому гражданину непосредственно участвовать в решении вопросов местного значения. Устав муниципального образования закрепляет конкретные формы, порядок и гарантии такого участия граждан, которые признаны обеспечить реализацию закрепляемого законодательно права граждан на осуществление местного самоуправления посредством форм прямого волеизъявления, а так же через создание выборных и других органов местного самоуправления.
ж) государственная гарантия местного самоуправления. Осуществление данного принципа означает, прежде всего, создание системы правовых гарантий защиты прав местного самоуправления. Государство устанавливает правовые основы организации и деятельности местного самоуправления, правовые гарантии финансовой, экономической и организационной самостоятельности местного самоуправления, принципы взаимодействия органов местного самоуправления с органами государственной власти. Европейская Хартия о местном самоуправлении устанавливает основные критерии, предъявляемые к государственному контролю за деятельностью органов местного самоуправления:
«1) Любой административный контроль над органами местного самоуправления может осуществляться только в формах и в случаях, предусмотренных конституцией или законом.
2) Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, должен быть предназначен лишь для обеспечения соблюдения законности конституционных принципов» [64].
з) принцип гласности в деятельности местного самоуправления. Гласность ? важный элемент демократической системы управления обществом и государством. С помощью гласности обеспечивается демократизм управленческой деятельности, ее подконтрольность обществу, а так же возможность граждан влиять на выработку решений, затрагивающих их интересы, права и свободы. Реализация принципа гласности в работе органов местного самоуправления означает открытый характер их деятельности, систематическое информирование о ней населения.
и) принцип коллегиальности и единоначалия в деятельности местного самоуправления. Коллегиальные начала в организации и деятельности представительного органа местного самоуправления проявляются в том, что данный орган является коллегиальным органом, численный состав которого определяется уставом муниципального образования, и свои решения принимает в коллегиальном порядке. Уставы муниципальных образований закрепляют организационно-правовые гарантии коллегиальности принятия данными органами решений: это, прежде всего требования кворума, необходимого для работы представительного органа, а так же кворума, необходимого для принятия решения. Принцип коллегиальности предполагает также создание необходимых условий депутатам представительного органа для их активного и конструктивного участия в подготовке и принятии решений.
    Принцип единоначалия, на основе которого может быть построена деятельность органов местного самоуправления, допускает возможность использования и коллегиальных начал, в частности, при подготовке проектов актов этих органов, выработке решений по наиболее важным вопросам управления местной жизнью.
    Краеугольным положением среди принципов организации местного самоуправления является то, что его система базируется на территориальной основе, в пределах территорий муниципальных образовании. Под муниципальными образованиями  понимаются городское, сельское поселение, несколько поселений, объединенных общей территорией, часть поселения, иная населенная территория, в пределах которых осуществляется местное самоуправление, имеется муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления. Именно выделение этих перечисленных видов территорий, отличающихся во многом от официальных, административно-территориальных, образований, призвано способствовать в решении многообразных вопросов местного значения. Как правило, законодательно устанавливается, что к таким вопросам относятся вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования. Понятно, что подобные вопросы могут быть решены как в рамках городов, районов, населенных пунктов, так и вне пределов этих территорий, но в сложившихся муниципальных образованиях.
    Под функциями местного самоуправления понимается характеристика основных направлений муниципальной деятельности. Эти функции обусловлены природой местного самоуправления, его принципами, теми целями и задачами, к достижению которых стремится местное самоуправление.
    Перечень полномочий местного самоуправления позволяет выделить следующие его основные функции [69; 70]:
- обеспечение участия населения в решении местных дел. Это предполагает развитие муниципальной демократии, создание условий для поддержки инициатив, для самостоятельного решения населением  вопросов местного значения, различных форм самоуправления. Важное значение для осуществления данной функции имеет проблема гарантий прав граждан на участие в самоуправлении, а также преодоление апатии и равнодушия части населения к вопросам организации и деятельности органов местного самоуправления;
- управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления. Органы местного самоуправления решают вопросы ведения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, самостоятельно формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы. Эффективное осуществление данной функции органами местного самоуправления является необходимой предпосылкой местного самоуправления;
- обеспечение развития соответствующей территории. Органы местного самоуправления принимают программы развития соответствующей территории, управляют муниципальным хозяйством и тем самым обеспечивают комплексное решение экономического, социально-культурного развития территории, в границах которой осуществляется местное самоуправление.
- Функция обслуживания населения. Население соответствующей территории и образуемые им органы местного самоуправления гораздо легче могут решать задачи улучшения качества жизни жителей, эффективности оказываемых населению услуг, чем государственные органы при централизованной системе управления местными делами;
- охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на данной территории. Основные задачи по обеспечению данной функции возлагаются на органы охраны общественной безопасности (органы правопорядка). При осуществлении этой функции органы местного самоуправления взаимодействуют с соответствующими органами государственной власти, развивают и поддерживают различные формы участия населения в деле упрочения общественного порядка, организуют исполнение законов и иных правовых актов;
- защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией государства и иными законами. Органам государственной власти различных уровней запрещается ограничивать права местного самоуправления, установленные Конституцией и законодательством.
    Все вышеуказанные функции местного самоуправления между собой взаимосвязаны и дополняют друг друга.
    Таким образом, местное самоуправление исторически хранит основные черты общинного строя, в котором оно зародилось и функционировало в догосударственных структурах. В государственно-организованном обществе оно приобретает новые черты, не утрачивая вместе с тем качества социального общественного элемента. При этом мы исходим из того, что местное самоуправление как социальный институт должно обладать возможностями для многообразия форм самоорганизации граждан; именно на местном уровне в полной мере должно проявиться живое творчество масс, при этом оно не должно жестко ограничиваться законодательными оковами. Насущная потребность демократического государства заключается в создании условий для  инициативы, активного и ответственного отношения населения к общественным делам местного значения, а определение методов и форм реализации этой деятельности  должно исходить из нужд и интересов населения, традиций и образа жизни, исторического опыта и национальных особенностей конкретного муниципального образования.
    Рассмотрение опыта местного самоуправления в различных странах позволяет сделать следующие выводы:
- наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями способствует вживлению местной публичной власти в систему государственного организма, их сращиванию и взаимному обогащению.
- существует реальная необходимость разработать необходимые дальнейшие шаги для развития системы местного самоуправления и закрепить их законодательно.
- учитывая многообразие субъектов правового регулирования, а также то, что новые законы по-прежнему должны работать в неподготовленной среде (низкая активность населения, отсутствие необходимой финансово-экономической основы, некомплексность правового регулирования), целесообразно не строить расчетов на одномоментное создание сразу по всей стране местного самоуправления, а двигаться к нему поэтапно.
- необходимо обеспечить представительство наиболее значимых общественных и других структур, действующих в пределах муниципального образования, в представительных органах местного самоуправления путем делегирования в них представителей от соответствующих структур.
    Характерной чертой современного этапа развития Казахстана является поиск оптимальных путей сочетания централизации и децентрализации системы управления, разграничения предметов ведения и полномочий Центра, регионов и органов местного управления – акиматов и маслихатов. В этой связи фактор самоорганизации территорий становится важнейшим условием дальнейшего осуществления реформ.


Автор: к.э.н. Романюк Виктор // Romanyuk Victor, Ph.D.

Комментарии (6)

Инна:

Здравствуйте!
Статья интересная, но есть вопрос, куда ведут ваши ссылки?
Например, ...отдельных государственных полномочий [58]. Можно ли ознакомится со списком литературы?

Виктор Романюк:

Региональный социальный мониторинг экономических реформ / Региональная экономика и социология / Под ред. Бородкина Ф.М. – М., 1999. - Bып.3. –C.9.

Любовь:

Добрый вечер, Виктор!
Статья безусловно интересная, поскольку в ней затронуты действительно актуальные вопросы современного развития местного самоуправления. Их только на деле гораздо больше, чем изложено у вас. Зато они самые актуальные!
Я буду писать работу по муниципальному праву, в связи с этим хотелось бы поинтересоваться источниками, на которые вы ссылаетесь.
Ваша статья вызвала интерес. Спасибо!

Инна:

Спасибо, конечно, за эту ссылочку, но это был только пример.
Без списка литературы на работу даже нельзя ссылаться, к сожалению.

Виктор Романюк:

1. Н.Назарбаев. “Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев”. – Алматы, 2002. – 217 с.
2. Указ Президента Республики Казахстан от 24 октября 2001 года N 713 О Государственной комиссии по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений (с изменениями, внесенными Указами Президента РК от 16.12.01 г. N 749; от 09.02.02 г. N 804; от 14.11.02 г. N 972; от 04.08.03 г. N 1159)
3. Правительство РК. Концепция разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений: от 10 февраля 2003 года N 147 // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
4. Республика Казахстан. Закон от 23 января 2001 г. N 148-II. О местном государственном управлении в Республике Казахстан // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
5. Республика Казахстан. Закон от 9 ноября 2004 года N 602-II. Об объемах официальных трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 2005-2007 годы // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
6. Правительство Республики Казахстан. Правила разработки проектов местных бюджетов: от 21 июня 2004 года N 678 // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
7. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана 18.02.2005 г. «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» КАЗИНФОРМ
8. Bahl, Roy W. Fiscal Decentralization. – Atlanta, Georgia: Georgia State University, School of Policy Studies, 2002. – 345 p.
9. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Governance Matters. From Measurement to Action” // Local Government Brief. Quarterly newsletter of the LGI. January 2001
10. Децентрализация: эксперименты и реформы / Тамаш Хорват. – Будапешт, Венгрия: OSI / LGI, 2000. – 485 с.
11. Морис Дюверже "Политические партии". Париж; 1990 С. 96 - 100.
12. Артур О’Салливан. Экономика города. – М.: Инфра-М, 2002.
13. Sevic Z. Financial reform in a Transitional Economy: Some Conceptual Issues // YASF Occasional Paper N 2. – Belgrade-Tokyo: YASF-SYLFF, 1996. – P. 89.
14. Kudricka, Barbara. Combating conflict of interest in the CEE countries. – Budapest: LGI, Open Society Institute, 2004. – 243 p.
15. Swianiewicz, Pawel. Consolidation or fragmentation? The size of local governments in Central and Eastern Europe. – Budapest: LGI, Open Society Institute, 2002. – 328 p.
16. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.
17. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208 с.
18. Ясюнас В. Л. Основы местного самоуправления – М., 1998. – 204с.
19. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Воронин А. Г., Иванова В.Н. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999. - 465 с.
20. Муниципальное право: Учебник / Под.ред. Шугриной Е.С. – М.: Изд-во Юрист, 1999. - 384 с.
21. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под. ред. д.э.н. Гринчеля Б.М. – СПб., 1996. - 295 с.
22. Tishkov V., Fillipova E. Local governance and minority empowerment in the CIS. - Budapest: MMCP Books, 2004. – 425 p.
23. Разработка новых правил игры в старых условиях \ Мунтяну И., Попа В. // Организация местного самоуправления в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии. – Будапешт: Институт Местного Самоуправления, Институт Открытого Общества, 2001. – т.3. – 443с.
24. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. Ред. Марченко М.Н. – М.: Юристъ, 2000. – 344 с.
25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2001
26. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. – Владивосток, 1996. – 267c.
27. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20.
28. Морозова Т.Г. Пикулькин А.В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учебное пособие. - М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 1997. – 132 c.
29. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Сморгунов Л.В. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. – 186 c.
30. Кенжегузин М. Децентрализация государственного управления в Казахстане (концептуальные положения) // Аль-Пари. – 2001. - №1. – С.10.
31. Жоламан Р. Децентрализация государственной финансовой системы РК как источник экономического роста // Серия изданий: Инициатива в области общественной политики: прикладные исследования. – Алматы, 2001. – Том 3. – 28 с.
32. Махмутова М. Распределение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы в Казахстане / Материалы исследования по проекту. Алматы, 2003.
33. Вустер Д. Реформирование межбюджетных отношений в Казахстане // Аль-Пари. – 2000. - №1. – С. 21-25.
34. Кубаев К.Е. Местное самоуправление. Алматы: Казак Университетi, 2003. – 104с.
35. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Aggregating Governance Indicators” // World Bank’s Policy Research Department Working Papers series. No.2195
36. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Governance Matters” // World Bank’s Policy Research Department Working Papers series. No.2196
37. Шугрина Е.С. «Власть – понятие, содержание» // Актуальные вопросы правоведения в современный период. – Томск, 1995. - С. 111 -112.
38. Александрова З.О. Настольная книга государственного служащего. - М.: Экономика, 1999.
39. Кубаев К.Е. Теория построения системы экономического управления. – Евразийское сообщество, - 2000, №2, с.28-38.
40. Кубаев К.Е. Функциональный анализ взаимодействия государства и рынка в условиях глобализации. – Саясат, 2003, №5, с.58-63.
41. М.Б.Кенжегузин, С.А.Абдуллаев. Децентрализация государственного управления. Алматы, 2003.
42. Управление в целях устойчивого человеческого развития. Документ о политике ПРООН, январь 1997.
43. Местное самоуправление: проблемы и перспективы / Горный М.Б. - СПб., 1997. – 132 с.
44. Альжани А. Децентрализация государственного управления – перспективы Республики Казахстан // Саясат, 2003, №11
45. Энциклопедический социологический словарь. Москва: РАН, 1995.
46. Политология: энциклопедический словарь. Москва; 1996, С. 68.
47. Ондрей Шимек. Материалы Общественного форума. – Фонд Сороса, 2002.
48. М.Н.Оспанов. Децентрализация и местное самоуправление в Казахстане: состояние и принципы проведения реформ // Материалы Общественного форума «Децентрализация и местное самоуправление в РК: выбор приоритетов». – Алматы, 2003. С.35.
49. Местное управление и самоуправление во Франции. М.: Посольство Франции в Москве, 1992.
50. Материалы общественного форума «Децентрализация и местное управление в Республике Казахстан: выбор приоритетов» - Алматы – Фонд Сорос-Казахстан, ICMA/ USAID. – 2002 - 94с.
51. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление" // Право и жизнь. - М., 1992. - № 6. - С. 81-97.
52. Патруше В.И. Организационное развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. - 1999. - №5. - С.58-62.
53. Рохчин В.Е., Филипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципального образования. - СПб., 1996. – 59c.
54. Предложения и рекомендации по реформам в области децентрализации в Республике Казахстан. - TACIS, Алматы, 2002
55. Хурсевич С., Сибиряков С. Активная региональная финансовая политика. Проблемы формирования и инструменты реализации. – М., 1998. – С.53
56. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11: Право. - М., 1996. - №2. - C. 3-33.
57. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в Рос¬сии: состояние, проблемы, перспективы. - 2003.- N 5. – C. 29.
58. Региональный социальный мониторинг экономических реформ / Под ред. Ф.М.Бородкина // Региональная экономика и социология. - 1999. - Bып.3. –C.9.
59. Местное самоуправление: Теория и практика. - 2-е изд-е, изм. и доп. / Под ред. Г. Люхтерхпиндт – М.: Фонд Ф.Науманна, 1997. – 187 с.
60. Прудников А.С., Кудин В.А., Лимонов А.М., Лимонова Н.А. Муниципальное право России: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ, 2003. – 346 c.
61. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с.
62. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2000. - С. 285.
63. Основы муниципальной экономики / Горный М. Б., Ошурков А. Т., Скрябин Н. И. – М.: Весь Мир, 2000. – 102 с.
64. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Стратсбург, 15 октября 1985г.
65. «Основы местного самоуправления», учебное пособие под ред. С.В. Вобленко, Ч.1, Обнинск, 1997 г. стр. 65.
66. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир. - 1999. - № 5. - С.46-53.
67. Бахрах Д.Н. Административное право». Учебник. Часть общая. М.: 1993г.
68. Муниципальное право: Учебник для юрид. Вузов / Отв. ред. Коваленко А.И. - М.: Новый юрист, 1997. - 346c.
69. Князев С.Д. Обязательность выборов как принцип современного российского избирательного права // Cб. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. - Владивосток, 1998. – C. 26.
70. Шашкова А.В. Региональные и местные органы управления // Государственная власть и МСУ. - 1999. -№1. – C.14.
71. Социальный менеджмент: Учебник / Ильенковa T.O. - М., 1998. – 128c.
72. UNDP and Governance. Experiences and Lessons Learned. UNDP/MDGD Lessons Learned Series #1.
73. Decentralization in the Socialist State. Edited by Richard M.Bird, Robert D. Ebel, Christine I.Wallich. Intergovernmental finance in transition economies. World Bank. Regional and sectoral studies. 1999. 441p.
74. Public finance: theory and practice in Central European transition. The Network of Institutes and Schools of Public Administration in Central and Eastern Europe (NISPAcee), 1997. 458p.
75. Позднякова Т.А. Местные бюджеты в системе финансового регулирования экономики. - СПб.: СПб ун-т Экономики и финансов, 2004. – 84 с.
76. Мороз Т. А. Формирование расходов местных бюджетов на основании нормативно-целевого метода. – Новосибирск, 2000. – 56 с.
77. М.Лукьяненко, В.Мамонов «Местное самоуправление: шаг вперед, два шага назад» // «Советы Казахстана», 17.01.1995г.
78. Республика Казахстан. Закон от 1 апреля 1999 года N 357-1. О бюджетной системе // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
79. Среднесрочный план социально-экономического развития Республики Казахстан на 2005 - 2007 годы, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2004 года № 917
80. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 2003 года N 505-II «О республиканском бюджете на 2004 год» (с изменениями, внесенными Законом РК от 16.06.04 г. N 564-II)
81. Махмутова М. Совершенствование механизма межбюджетных отношений в Республике Казахстан // Серия изданий: Инициатива в области общественной политики: прикладные исследования. – Алматы, 2001. – Том 3. – 28 с.
82. Основы местной социально-экономической политики / Когут А.Е. – СПб., 1995. – 98 c.
83. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М., 1997. с. 90.
84. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М., 1996. С.3.
85. Андреева Е. И. и Голованова Н. В. Децентрализация в Российской Федерации. М.: EERC, 2003. 78с.
86. Ebel, Robert D. and Serdar Yilmaz, 2001, “On the measurement and Impact of Fiscal Decentralization”. Article for the Symposium on Public Finance in Developing Countries: Essays in Honor of Richard M. Bird, Georgia State University, Atlanta
87. Davoodi, Hamid, and Heng-fu Zou, 1998, “Fiscal Decentralization and Economic Growth: A Cross-Country Study”, Journal of Urban Economics, 43, 244-257.
88. Ebel, Robert D. and Serdar Yilmaz, 2002, “Concept of Fiscal Decentralisation and Worldwide Overview”, World Bank, Washington, D.C.
89. Bahl, Roy W., 1999, “Fiscal Decentralization: Rules and Guidelines for Policy Design”, Proceedings of the Workshop on Municipal Development Finance, Inter-American Development Bank, Washington, DC
90. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. М.: РУДН, 2003. 167с.
91. О Государственной программе развития города Алматы на 2003-2010 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 10 февраля 2003 года N 1019. САПП Республики Казахстан, 2003 г., N 6, ст. 61.
92. Концепция развития г. Алматы как регионального финансового центра. Одобрена постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июля 2001 года N 1014
93. Социально-экономическое развитие города Алматы (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2006. -01/2006 - 112с.
94. Социально-экономическое развитие города Алматы (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2006. -12/2005 - 72с.
95. Краткий статистический ежегодник 2004 (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2005. 71с.
96. Верный … Алматы 1854-2004. Статистический сборник. Управление статистики г.Алматы, 2004. 88с.
97. Пояснительная записка к проекту бюджета города Алматы на 2006 год. Доклад директора департамента экономики и бюджетного планирования г.Алматы Л. Васильевой по проекту бюджета города на 2006 год на XX сессии маслихата III созыва, 13 декабря 2005 г.

Виктор Романюк:

1. Н.Назарбаев. “Казахстан - 2030. Процветание, безопасность и улучшение благосостояния всех казахстанцев”. – Алматы, 2002. – 217 с.
2. Указ Президента Республики Казахстан от 24 октября 2001 года N 713 О Государственной комиссии по вопросам разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений (с изменениями, внесенными Указами Президента РК от 16.12.01 г. N 749; от 09.02.02 г. N 804; от 14.11.02 г. N 972; от 04.08.03 г. N 1159)
3. Правительство РК. Концепция разграничения полномочий между уровнями государственного управления и совершенствования межбюджетных отношений: от 10 февраля 2003 года N 147 // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
4. Республика Казахстан. Закон от 23 января 2001 г. N 148-II. О местном государственном управлении в Республике Казахстан // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
5. Республика Казахстан. Закон от 9 ноября 2004 года N 602-II. Об объемах официальных трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 2005-2007 годы // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
6. Правительство Республики Казахстан. Правила разработки проектов местных бюджетов: от 21 июня 2004 года N 678 // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
7. Послание Президента Республики Казахстан Нурсултана Назарбаева народу Казахстана 18.02.2005 г. «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» КАЗИНФОРМ
8. Bahl, Roy W. Fiscal Decentralization. – Atlanta, Georgia: Georgia State University, School of Policy Studies, 2002. – 345 p.
9. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Governance Matters. From Measurement to Action” // Local Government Brief. Quarterly newsletter of the LGI. January 2001
10. Децентрализация: эксперименты и реформы / Тамаш Хорват. – Будапешт, Венгрия: OSI / LGI, 2000. – 485 с.
11. Морис Дюверже "Политические партии". Париж; 1990 С. 96 - 100.
12. Артур О’Салливан. Экономика города. – М.: Инфра-М, 2002.
13. Sevic Z. Financial reform in a Transitional Economy: Some Conceptual Issues // YASF Occasional Paper N 2. – Belgrade-Tokyo: YASF-SYLFF, 1996. – P. 89.
14. Kudricka, Barbara. Combating conflict of interest in the CEE countries. – Budapest: LGI, Open Society Institute, 2004. – 243 p.
15. Swianiewicz, Pawel. Consolidation or fragmentation? The size of local governments in Central and Eastern Europe. – Budapest: LGI, Open Society Institute, 2002. – 328 p.
16. Ковешников Е.М. Государство и местное самоуправление в России: теоретико-правовые основы взаимодействия.- М.: Норма, 2002.- 272 с.
17. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 208 с.
18. Ясюнас В. Л. Основы местного самоуправления – М., 1998. – 204с.
19. Местное самоуправление: технологии социально-экономического роста / Воронин А. Г., Иванова В.Н. – СПб.: Изд-во СПб ун-та, 1999. - 465 с.
20. Муниципальное право: Учебник / Под.ред. Шугриной Е.С. – М.: Изд-во Юрист, 1999. - 384 с.
21. Местные власти и рыночная экономика: уроки западноевропейского опыта / Под. ред. д.э.н. Гринчеля Б.М. – СПб., 1996. - 295 с.
22. Tishkov V., Fillipova E. Local governance and minority empowerment in the CIS. - Budapest: MMCP Books, 2004. – 425 p.
23. Разработка новых правил игры в старых условиях \ Мунтяну И., Попа В. // Организация местного самоуправления в Восточной Европе, на Кавказе и в Средней Азии. – Будапешт: Институт Местного Самоуправления, Институт Открытого Общества, 2001. – т.3. – 443с.
24. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие / Отв. Ред. Марченко М.Н. – М.: Юристъ, 2000. – 344 с.
25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. - М., 2001
26. Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. – Владивосток, 1996. – 267c.
27. Пылин В.В. Проблемы наделения государственными полномочиями органов местного самоуправления // Государство и право. - 1999. - № 9. - С. 13-20.
28. Морозова Т.Г. Пикулькин А.В. Государственное регулирование экономики и социальный комплекс: Учебное пособие. - М.: ФИНСТАТИНФОРМ, 1997. – 132 c.
29. Сравнительное государственное управление: теория, реформы, эффективность / Сморгунов Л.В. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000. – 186 c.
30. Кенжегузин М. Децентрализация государственного управления в Казахстане (концептуальные положения) // Аль-Пари. – 2001. - №1. – С.10.
31. Жоламан Р. Децентрализация государственной финансовой системы РК как источник экономического роста // Серия изданий: Инициатива в области общественной политики: прикладные исследования. – Алматы, 2001. – Том 3. – 28 с.
32. Махмутова М. Распределение расходных обязательств между уровнями бюджетной системы в Казахстане / Материалы исследования по проекту. Алматы, 2003.
33. Вустер Д. Реформирование межбюджетных отношений в Казахстане // Аль-Пари. – 2000. - №1. – С. 21-25.
34. Кубаев К.Е. Местное самоуправление. Алматы: Казак Университетi, 2003. – 104с.
35. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Aggregating Governance Indicators” // World Bank’s Policy Research Department Working Papers series. No.2195
36. D.Kaufmann, A.Kraay, P.Zoido-Lobaton “Governance Matters” // World Bank’s Policy Research Department Working Papers series. No.2196
37. Шугрина Е.С. «Власть – понятие, содержание» // Актуальные вопросы правоведения в современный период. – Томск, 1995. - С. 111 -112.
38. Александрова З.О. Настольная книга государственного служащего. - М.: Экономика, 1999.
39. Кубаев К.Е. Теория построения системы экономического управления. – Евразийское сообщество, - 2000, №2, с.28-38.
40. Кубаев К.Е. Функциональный анализ взаимодействия государства и рынка в условиях глобализации. – Саясат, 2003, №5, с.58-63.
41. М.Б.Кенжегузин, С.А.Абдуллаев. Децентрализация государственного управления. Алматы, 2003.
42. Управление в целях устойчивого человеческого развития. Документ о политике ПРООН, январь 1997.
43. Местное самоуправление: проблемы и перспективы / Горный М.Б. - СПб., 1997. – 132 с.
44. Альжани А. Децентрализация государственного управления – перспективы Республики Казахстан // Саясат, 2003, №11
45. Энциклопедический социологический словарь. Москва: РАН, 1995.
46. Политология: энциклопедический словарь. Москва; 1996, С. 68.
47. Ондрей Шимек. Материалы Общественного форума. – Фонд Сороса, 2002.
48. М.Н.Оспанов. Децентрализация и местное самоуправление в Казахстане: состояние и принципы проведения реформ // Материалы Общественного форума «Децентрализация и местное самоуправление в РК: выбор приоритетов». – Алматы, 2003. С.35.
49. Местное управление и самоуправление во Франции. М.: Посольство Франции в Москве, 1992.
50. Материалы общественного форума «Децентрализация и местное управление в Республике Казахстан: выбор приоритетов» - Алматы – Фонд Сорос-Казахстан, ICMA/ USAID. – 2002 - 94с.
51. Якубовский Д. Теоретическая основа, правовая природа и содержание понятия "местное самоуправление" // Право и жизнь. - М., 1992. - № 6. - С. 81-97.
52. Патруше В.И. Организационное развитие местного самоуправления // Муниципальный мир. - 1999. - №5. - С.58-62.
53. Рохчин В.Е., Филипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципального образования. - СПб., 1996. – 59c.
54. Предложения и рекомендации по реформам в области децентрализации в Республике Казахстан. - TACIS, Алматы, 2002
55. Хурсевич С., Сибиряков С. Активная региональная финансовая политика. Проблемы формирования и инструменты реализации. – М., 1998. – С.53
56. Авакьян С.А. Местное самоуправление в Российской Федерации: концепции и решения нового закона // Вестник МГУ. Серия 11: Право. - М., 1996. - №2. - C. 3-33.
57. Авакьян С. А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России // Местное самоуправление в Рос¬сии: состояние, проблемы, перспективы. - 2003.- N 5. – C. 29.
58. Региональный социальный мониторинг экономических реформ / Под ред. Ф.М.Бородкина // Региональная экономика и социология. - 1999. - Bып.3. –C.9.
59. Местное самоуправление: Теория и практика. - 2-е изд-е, изм. и доп. / Под ред. Г. Люхтерхпиндт – М.: Фонд Ф.Науманна, 1997. – 187 с.
60. Прудников А.С., Кудин В.А., Лимонов А.М., Лимонова Н.А. Муниципальное право России: Курс лекций. – М.: ЮИ МВД РФ, 2003. – 346 c.
61. Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление.- М.: Норма, 2001.- 155 с.
62. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. - М., 2000. - С. 285.
63. Основы муниципальной экономики / Горный М. Б., Ошурков А. Т., Скрябин Н. И. – М.: Весь Мир, 2000. – 102 с.
64. Европейская Хартия о местном самоуправлении. Стратсбург, 15 октября 1985г.
65. «Основы местного самоуправления», учебное пособие под ред. С.В. Вобленко, Ч.1, Обнинск, 1997 г. стр. 65.
66. Авдеева Т.Т. Институты и инструменты управления развитием местного сообщества // Муниципальный мир. - 1999. - № 5. - С.46-53.
67. Бахрах Д.Н. Административное право». Учебник. Часть общая. М.: 1993г.
68. Муниципальное право: Учебник для юрид. Вузов / Отв. ред. Коваленко А.И. - М.: Новый юрист, 1997. - 346c.
69. Князев С.Д. Обязательность выборов как принцип современного российского избирательного права // Cб. Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. - Владивосток, 1998. – C. 26.
70. Шашкова А.В. Региональные и местные органы управления // Государственная власть и МСУ. - 1999. -№1. – C.14.
71. Социальный менеджмент: Учебник / Ильенковa T.O. - М., 1998. – 128c.
72. UNDP and Governance. Experiences and Lessons Learned. UNDP/MDGD Lessons Learned Series #1.
73. Decentralization in the Socialist State. Edited by Richard M.Bird, Robert D. Ebel, Christine I.Wallich. Intergovernmental finance in transition economies. World Bank. Regional and sectoral studies. 1999. 441p.
74. Public finance: theory and practice in Central European transition. The Network of Institutes and Schools of Public Administration in Central and Eastern Europe (NISPAcee), 1997. 458p.
75. Позднякова Т.А. Местные бюджеты в системе финансового регулирования экономики. - СПб.: СПб ун-т Экономики и финансов, 2004. – 84 с.
76. Мороз Т. А. Формирование расходов местных бюджетов на основании нормативно-целевого метода. – Новосибирск, 2000. – 56 с.
77. М.Лукьяненко, В.Мамонов «Местное самоуправление: шаг вперед, два шага назад» // «Советы Казахстана», 17.01.1995г.
78. Республика Казахстан. Закон от 1 апреля 1999 года N 357-1. О бюджетной системе // Справочная система «Юрист», 2004. – декабрь.
79. Среднесрочный план социально-экономического развития Республики Казахстан на 2005 - 2007 годы, утвержденный постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 августа 2004 года № 917
80. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 2003 года N 505-II «О республиканском бюджете на 2004 год» (с изменениями, внесенными Законом РК от 16.06.04 г. N 564-II)
81. Махмутова М. Совершенствование механизма межбюджетных отношений в Республике Казахстан // Серия изданий: Инициатива в области общественной политики: прикладные исследования. – Алматы, 2001. – Том 3. – 28 с.
82. Основы местной социально-экономической политики / Когут А.Е. – СПб., 1995. – 98 c.
83. Ковлер А.И. Кризис демократии. Демократия на рубеже XIX века. М., 1997. с. 90.
84. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М., 1996. С.3.
85. Андреева Е. И. и Голованова Н. В. Децентрализация в Российской Федерации. М.: EERC, 2003. 78с.
86. Ebel, Robert D. and Serdar Yilmaz, 2001, “On the measurement and Impact of Fiscal Decentralization”. Article for the Symposium on Public Finance in Developing Countries: Essays in Honor of Richard M. Bird, Georgia State University, Atlanta
87. Davoodi, Hamid, and Heng-fu Zou, 1998, “Fiscal Decentralization and Economic Growth: A Cross-Country Study”, Journal of Urban Economics, 43, 244-257.
88. Ebel, Robert D. and Serdar Yilmaz, 2002, “Concept of Fiscal Decentralisation and Worldwide Overview”, World Bank, Washington, D.C.
89. Bahl, Roy W., 1999, “Fiscal Decentralization: Rules and Guidelines for Policy Design”, Proceedings of the Workshop on Municipal Development Finance, Inter-American Development Bank, Washington, DC
90. Старцев Я.Ю. Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах. М.: РУДН, 2003. 167с.
91. О Государственной программе развития города Алматы на 2003-2010 годы. Указ Президента Республики Казахстан от 10 февраля 2003 года N 1019. САПП Республики Казахстан, 2003 г., N 6, ст. 61.
92. Концепция развития г. Алматы как регионального финансового центра. Одобрена постановлением Правительства Республики Казахстан от 27 июля 2001 года N 1014
93. Социально-экономическое развитие города Алматы (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2006. -01/2006 - 112с.
94. Социально-экономическое развитие города Алматы (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2006. -12/2005 - 72с.
95. Краткий статистический ежегодник 2004 (оперативная информация). Управление статистики г.Алматы, 2005. 71с.
96. Верный … Алматы 1854-2004. Статистический сборник. Управление статистики г.Алматы, 2004. 88с.
97. Пояснительная записка к проекту бюджета города Алматы на 2006 год. Доклад директора департамента экономики и бюджетного планирования г.Алматы Л. Васильевой по проекту бюджета города на 2006 год на XX сессии маслихата III созыва, 13 декабря 2005 г.

Отправить комментарий

Последние записи

Creative Commons License
This weblog is licensed under a Creative Commons License.